INTERCAMBIO SOCIOTÉCNICO revista logia

En un nuevo artículo, dos académicos de la Universidad de Kansas proponen una nueva teoría del análisis de la comunicación que tiene mejor en cuenta cómo las personas interactúan con la tecnología omnipresente en el lugar de trabajo del siglo XXI .

En “Intercambio sociotécnico con máquinas: experiencias de los trabajadores con tecnologías de trabajo complejas”, ----- enlace a https://doi.org/10.30658/hmc.10.3 ----------- en el Human-Machine Communications Journal , Cameron Piercy, profesor asociado en el Departamento de Estudios de la Comunicación, y Reaia Turner-Leatherman, ex becaria McNair en KU que actualmente cursa un posgrado en terapia de pareja y familiar en la Universidad Estatal de Kansas, encuestaron a casi dos docenas de personas de todos los ámbitos de la vida sobre cómo se relacionan con la “tecnología compleja” que usan para hacer su trabajo.

Basándose en las respuestas obtenidas, los investigadores proponen el “Intercambio Sociotécnico” como una mejora de la conocida Teoría del Intercambio Social (SET) cuando se trata de la comunicación en el lugar de trabajo contemporáneo.

“La teoría del intercambio social se forjó en la década de 1960”, dijo Piercy. “Probablemente medio millón de artículos la citan de alguna forma... porque es un argumento lógico sobre cómo las personas se relacionan con otras: se relacionan con quienes les resultan gratificantes y evitan a quienes les resultan costosos. Tu compañero de trabajo puede saber mucho sobre un tema determinado, pero te habla hasta por los codos. Y con las tecnologías, ocurre lo mismo”.

Los autores dicen que las personas tienden a formar “heurísticas de máquina”, que son básicamente creencias sobre el valor relativo de diversas formas de tecnología.

“A la gente le gustan las máquinas porque son objetivas y consistentes”, dijo Piercy, “pero también las consideran ineficaces para el juicio subjetivo. Por eso no queremos que una máquina nos contrate”.

Pero este artículo afirma que no es tan sencillo. No siempre vemos a las máquinas como objetivas, sino como deficientes en el juicio subjetivo. Además, cuando usamos una máquina repetidamente, empezamos a formarnos una creencia específica sobre ella: que es buena para ciertas cosas y mala para otras; que es adecuada para ciertas tareas y no para otras.

Aunque todavía parece haber un papel para lo que los autores llaman “singularidad humana”, descubrieron que las máquinas son preferidas para ciertas tareas, y escribieron:

Cuando consideraban que la experiencia era importante, solían preferir a un compañero humano, pues lo consideraban más eficiente y competente. Sin embargo, ante preguntas sencillas o incómodas, consideraban que una máquina era un colaborador superior.

Por ahora, las máquinas no juzgan a sus usuarios humanos, lo que significa que el SET no se aplica realmente a dichas relaciones. De ahí la propuesta del Intercambio Sociotécnico, o STE.

Tengan en cuenta, dijo Piercy, que el estudio se realizó en 2022, antes de la adopción generalizada de herramientas de inteligencia artificial como el Modelo de Lenguaje Grande ChatGPT. Incluso entonces, escribieron los autores, «nuestros hallazgos sugieren que los humanos aún sienten interdependencia con las máquinas y que desarrollan representaciones cognitivas estables para sus compañeros de trabajo, tanto humanos como máquinas».

Piercy formó y dirige el Laboratorio de Comunicación Hombre-Máquina de la KU, ----- enlace a: https://hmc.ku.edu/ ----------- donde actualmente está utilizando fondos de subvención para ampliar esta nueva teoría con un estudio cuantitativo.