위계화되는 공간과 만들어지는 '청년' -서울청년센터와 청년 정책 사이 엇박자를 중심으로-

오늘날 '청년'의 이미지는 사회적으로 어떻게 인식되고 있을까요?

• 연구 참여자들 역시 '청년 문제'를 직접적으로 체감하고 있는 청년 당사자의 위치에서 '청년'의 문제적 재현 방식에 의문을 제기하며 연구에 참여하기 시작했으며, 기존의 청년에 대한 사회적 범주화와는 다른 형태로 청년의 적극적인 행위자성을 발견하고자 했습니다.

현재까지 다양한 '청년 공간'이 형성되고 있지만, 그중에서도 특히 '서울청년센터'가 지향하는 활동 방향은연구자들의 흥미를 끌었는데요. 서울 청년 센터는 다음과 같은 세 가지 목표를 표방하고 있습니다.

1. 지역의 다양한 청년을 '서울청년센터'라는 매개를 통해 등장시키는 것,
2. 청년이 생활권에 기반한 물적/인적 사회 서비스에 연결되도록 하는 것,
3. 청년이 정책 수요자 또는 대상자로만 머물지 않고, 공급자 또는 시민으로서 역할을 잘 이행할 수 있도록 역량을 강화하는 것

이러한 청년 센터의 지향은 청년이 정책의 수동적 대상이 아니라, 능동적 주체로서 참여하도록 만들며, '청년'이 만들어가는 공간에 대한 지향을 표방한다는 점에서 청년의 다양한 행위자성과 실천 양상 등을 마주할 수 있으리라 기대했습니다.

기간상의 한계로 인해 접근의 용이함과 유동인구가 많은 서울 청년 센터 A를 중점적인 필드로 하여 수시로 참여 관찰을 진행하였으며, 연구 참여자들이 직접 프로그램에 참여하고 인터뷰를 진행했습니다.

이때 여건상 인터뷰 진행이 어려운 경우, 설문을 진행하거나 관련 연구자의 경우, 질문지를 보낸 후에 답변을 메일로 받는 형식으로 진행하였으며, 우리가 만난 인포먼트는 다음과 같습니다.

청년 센터 관계자, 설계 담당자, 청년학 연구자, 청소년 공간 관계자, 청년 센터 이용자 등 청년 센터의 공간성을 만들어내는 데 중요한 역할을 하고 있다거나 혹은 공간을 이해하는 데 도움을 줄 수 있을 만한 사람들과 접촉하여 인터뷰를 진행했으며, 이를 통해 '청년 공간'의 공간성에 영향을 미치는 요인들을 읽어내고자 했습니다.

2) 공간의 수치화와 부여되는 청년 이미지

청년 당사자 운동은 청년 안에 내재한 삶의 역동성을 청년 당사자의 목소리를 통해 드러내야 하며, 그에 기반하여 '청년'을 기획해야 한다는 학문적 실천 과정에서 등장했습니다. 청년 당사자성을 중심으로 '청년학' 연구를 진행해 온 인포먼트 E는 청년학을 하는 이유에 대해 다음과 같이 이야기합니다.

"청년들 안에서도 '무엇'을 원하는가에 대한 요구는 다르게 나타날 수 있지만, 확실한 것은 단순히 숫자로는 치환되지 않는 이야기들이 존재하며, 기존에 '청년'을 정책적으로 만드는 과정에서 비가시화되는 지점들이 있다"

인포먼트 E 이외에도 '청년'의 문제를 당사자를 중심으로 논의해야 한다는 입장에서 청년 활동가들이 모였으며, 서울시에서는 박원순 시장의 취임을 기���으로 새로운 형태의 청년 정책 실험들이 진행되기 시작했습니다.

"(박원순 시장님 같은 경우에는) 영등포에도 청년 네트워크 운동, 마을자치 운동, 지역에서 활동할 수 있는 그런 여건들 이런 걸 조성해 주셨고,(2015년 쯤에) 청년들이 이제 자기들이 모여가지고 해커톤, 해커처럼 정보를 수집해 가면서 하는 회의를 해커톤이라고 그런대요. 그래서 이렇게 노트북 딱 놓고, 우리가 필요한 게 뭐냐 하면서 막 검색하면서 밤새 이렇게 활동을 했었나 봐요. 그러면서 이제 나왔던 게 청년들한테는 네 가지 자리가 필요하다." (인포먼트 G)

이른바 '해커톤'이라는 방식을 통해 서울시는 취업 문제 이외에 청년의 삶 전반을 포괄할 수 있는 정책을 수립하고자 했으며, 그 결과물로 나온 것이 <청년정책 기본계획 [2020 서울형 청년보장, Seoul Youth Guarantee>]입니다. 이 정책은 청년의 삶을 종합적으로 인식하려는 시도 위에서 수립된 만큼 청년 문제를 삶의 영역에서 다각도로 살핌으로써 '청년 문제'를 새롭게 정의하기 시작했음을 보여줍니다. 이러한 분류 방법 중에서도 '공간에 대한 제공'이 청년의 놀자리를 제공해 줄 수 있다는 관점으로부터 '청년 공간'의 필요성이 촉발되었음을 알 수 있으며, 이 공간은 청년이 자유롭게 숨 쉴 수 있는 공간이자 서로 돕고 배우며 활발히 활동을 전개할 수 있는 청년 활동의 거점 공간의 역할을 표방했습니다.

그러나 시장의 교체와 더불어 '청년 공간'의 기능은 변화하기 시작했습니다. 이때 가장 중대한 변화는 '청년'과 '청년'이라는 개별적인 존재들이 만나는 사적인 장소가 아니라, '청년'과 국가의 '정책'이 만나는 공적인 공간으로 변화했다는 것입니다. 사적인 공간에서 공적인 업무 공간으로의 변화는 필연적으로 업적 중심의 타협적인 분위기로의 공간 변화를 수반하게 됩니다. 공적인 업무 공간에서 청년센터는 '실적'이라는 지표 안에서 다시금 수치화된 형태로 등장하게 되며, 그 과정은 공간의 경직성으로 이어졌습니다.

"(청년 센터를) 피라미드식으로 짜려고 이제 하고 있는 중인데, 어떤 큰 틀에서의 정책을 내려보내는 그런 정책 전달 체계로서의 역할을 좀 더 이제 하게 되는 그런 구상 속에 있기 때문에 개별 센터들이 좀 차별화된 뭘 하기는 좀 더 힘들어진 상황이 되고 있다는 생각도 있습니다." (인포먼트 E)

성과의 정량적 측정 과정에서 청년센터 운영자의 역할은 성과 지표 아래 제한된 형태로 드러날 수밖에 없으며, 이때 청년센터의 공간성은 '특정한 장소'로서의 역할을 부여받는 형식으로 이루어지게 됩니다.

무중력지대에서 서울청년센터로 변화하는 과정에서 청년 공간에 대한 정책적 호명 방식은 '수치화'라는 방식으로 공간을 구획해 내고 있으며, 그 안에서 청년은 다시금 정책의 '대상'이자 해결해야 할 사회의 문제로 만들어지게 됩니다.

2) 행위자별 니즈와 공간 내부의 위계화

(1) 센터와 청년 간 위계

청년센터가 표방하는 청년센터의 역할 중에서는 ‘청년 당사자성’이 있습니다. 청년이 정책의 수요자 또는 대상자로만 머물지 않고 공급자로서 역할 할 수 있도록 하는 것입니다. 센터 측은 프로그램 만족도 조사, 구글 폼 설문조사 등을 통해 청년들의 의견을 상시 수집하고 있었으며, 청소함(청년들의 소리함)을 배치해 두는 등 다방면으로 노력하고 있었습니다. 그러나 센터 측이 청년들의 의견을 받아들이고자 노력하고 있음에도 불구하고, 청년들이 원하는 청년센터의 모습과 관계자들이 생각하는 이상적인 청년센터의 모습 사이에는 일종의 어긋남이 존재하고 있음을 발견할 수 있었습니다.

청년센터 관계자들은 공통적으로 청년센터는 학습 외���도 다양한 활동이 이루어지며, 사람을 만날 수 있는 편안한 공간, 문턱이 낮은 공간이 되어야 한다고 말합니다. 대부분 지나치게 학습 위���의 공간이 되는 것은 청년센터의 설립 목적에 어긋난다고 여기는 모습 역시 확인할 수 있었습니다. 그러나 관계자들의 이상과 달리, 실제로 청년센터를 이용하는 청년들은 자유롭고 편안한 공간을 만들어 나가지 않습니다. 대다수의 청년들은 취업 준비 혹은 개인적인 학습 목적으로 방문하고 있었으며, 결과적으로 자그마한 소음도 눈총을 받게 되는 다소 경직적인 분위기가 형성되었습니다. 한 청년센터 관계자는 이 현상을 ‘스터디 카페화 현상’이라고 명명하며, 이러한 현상이 대다수의 청년센터에서 마주하고 있는 어려움이라고 설명합니다.

연구 과정에서 진행했던 이용자 설문조사, 인터뷰에서도 이러한 ‘스터디 카페화 현상’을 발견할 수 있었습니다. 대부분의 이용자들은 청년센터에서 취업 준비, 공부, 독서, 과제 등을 한다고 답했으며, 일부는 음악 소리가 사람들의 소음이 방해된다고 여기고 있었는데요. 소음이 적고 콘센트가 많은 2층 좌석의 선호도가 높았으며, 타 카페들과 달리 비용이 들지 않는다는 점을 큰 장점으로 꼽기도 했습니다.

좀 더 편안한 공간이 되기를 바라는 목소리 또한 존재했지만, 이는 극소수였으며 현실은 모두가 공부하는 공간에 가까웠습니다.

운영자들은 이러한 어긋남을 마주했을 때, 이상과 현실 간에 적당히 타협하되 센터의 설립 목적에 더 맞는 방향으로 운영하고자 하고 있었습니다. 청년 당사자성이 중요하긴 하나, 설립 목적이 스터디카페가 아님이 분명하니 지나치게 경직된 분위기는 좋지 않다는 입장을 보입니다.

이 과정에서 청년 이용자들과 센터 관계자들 간의 보이지 않는 위계를 관찰할 수 있습니다. 운영진 입장에서는 센터의 목적에 맞게 운영하기 위한 선택이나, 결국 공간 운영 과정에서 청년들의 요구보다는 운영자들의 의견이 더욱 반영되고 있음을, 운영자들에게 최종 권한이 있음을 잘 보여주는 지점이기도 합니다. 이외에도 청년들의 부족한 적극성 또한 청년 당사자성이 잘 실현되지 않는 하나의 원인으로 지목됩니다. 청년들의 피드백은 대개 민원 수준의 의견이 대다수이며, 운영 방향성에 대해 대화하는 자리를 만들어도 사소한 문제만을 언급하는 데 그칩니다. 결국 청년들이 프로그램을 기획하고 진행하는 과정에 참여할 여지가 적으며, 기회가 주어지더라도 적극성을 띠는 청년들이 많지 않다고 볼 수 있을 것입니다.

(2) 관과 센터 관의 위계

더불어 서울시로부터 위탁받아 운영한다는 청년센터의 특성상 위탁 업체와 서울시 사이에도 위계가 존재할 수밖에 없습니다.

최근 들어 서울시는 청년 공간을 개편하는 과정에 있으며, 위탁 업체의 운영 성과를 평가하는 성과평가 기준들을 또한 대폭 늘리고 있는데, 이러한 성과에 대한 ‘평가’는 관이 청년센터의 운영 과정을 통제하는 하나의 수단이라고 볼 수 있습니다. 서울시는 평가 점수를 바탕으로 등급을 매기는 데 그치지 않고, 서울시 소재 센터들의 순위를 매기고 있으며, 이때 서울시가 요구하는 기준은 운영자의 입장에서는 큰 부담으로 다가올 수밖에 없습니다.

센터와 서울시 간의 위계는 공간 운영의 부담에 그치지 않고, 청년을 대상으로 하는 프로그램을 기획함에 있어서도 영향을 미칩니다. 2023년 서울청년센터 위탁기관 모집 공고에 따르면, 서울시가 운영 중인 4개소에 지원하기 위해서는 사업제안서와 발표 자료 등을 제출해야만 합니다. 이때 사업제안서는 청년들에게 필요한 프로그램 아이디어를 제안하는 과정인데, 이때 청년들의 의견보다 서울시의 입장이 반영된 아이디어들이 담길 가능성이 높습니다. 위탁 기관으로 선정되어야 ��는 법인은 서울시 측에서 필요하다 여길 제안인지를 우선적으로 고려할 수밖에 없기 때문입니다. 인포먼트 G는 이 부분을 지적하며, 아이디어 선정 과정이 청년 당사자성보다는 ‘투자’에 가깝고, 청년센터에 청년 당사자성이 생각보다 잘 반영되지 못하고 있다고 말하기도 합니다.

2) 획일화되는 공간성

공간성은 공간을 이용하고 참여하는 행위자들의 실천 과정을 통해 만들어집니다. 그렇다면 무엇이 청년 공간의 핵심적인 위치를 차지하는 것으로 보이는 서울청년센터를 정적인 공간으로 변화시킨 것일까요?

연구를 마치며

기존의 '청년 연구'는 청년들이 처한 어려움을 구체적으로 파악하거나, 해결 방안을 모색하는 방식으로 진행되었으며, '공간'에 초점을 맞춘 연구는 그리 많지 않습니다.

이에 본 연구는 서울청년센터라는 공간을 바탕으로 청년들이 모이는 공간이 어떻게 구성되었는지, 그리고 그 안에서 청년과 정책은 어떻게 만나고 상호작용하고 있는지를 관찰하였습니다.

그 결과 공간의 지향과 재현되는 공간성 사이의 어긋남을 마주할 수 있었는데, 이는 청년센터를 둘러싼 복수의 이해관계를 살핌으로써 가능했습니다.

복수의 행위자들과 그들이 만들어가는 공간에 대한 이해는 '서울청년센터'가 놓여있는 공간적 재현 방식을 두텁게 바라보려는 시도이며, 해당 연구는 그러한 청년 공간에 대한 기초 연구로서 의의를 가질 수 있을 것으로 기대합니다.